CIA Complementary Intelligence Agency

was nur ist aus dieser partei geworden. das ist eine metamorphose zum gegenteil.

die ehemaligen pazifisten, die waffenlieferungen in krisen- und kriegsgebiete grundsätzlich aufs schärfste verurteilten, propagieren heute die aktive beteiligung an den kriegen anderer länder, fordern aufrüstung und ausbildung der ukraine im kampf gegen russland. keine 100 jahre sind vergangen und deutschland zieht im gewande der grünen schon wieder gegen russland zu felde.

die strickenden konsumverweigerer und basisnahen antikapitalistischen konzernfeinde vergangener tage legen heute per gesetz die verluste der energiekonzerne einfach auf die kleinen leute um.

man muss sich das einfach nochmal vergegenwärtigen! sogenannte pazifisten hetzen zum krieg! wollen russland zerstören! führen einen expliziten wirtschaftskrieg gegen das land mit dem eben dieses deutschland sich noch immer im kriegszustand befindet.

und dann zwingen diese basisdemokraten den kleinen mann auf der strasse dazu, die folgen ihrer grünen kriegspolitik zu finanzieren. die kleinen leute sollen jetzt für die verluste kapitalistischer grosskonzerne aufkommen.

das ist so ungeheuerlich, dass man es eigentlich gar nicht fassen kann. und genau deshalb machen es jetzt auch die grünen so wie die etablierten altparteien, sie verschleiern ihr unwesen mit nichtssagenden worten wie der „umlage“.

sie toben sich aus! jeden tag, stündlich, ja minütlich erlassen sie neue gesetze. die gesetze haben ihre heiligkeit verloren, sie sind zu flüchtigen phänomenen technischer regelwerke verkommen. es gibt ihrer so viele, keiner kennt alle.

gesetze erheben den anspruch zu gelten – für alle. vor dem gesetz sollen ja alle gleich sein. um so mehr gesetze es gibt, um so gleicher werden die menschen gemacht.

um so mehr gesetze um so weniger freiheit und persönliche macht des einzelnen. privileg der kaste der politisch wirksamen ist es den verlust der kontrolle über das eigene selbst durch den zugewinn an kontrolle anderer zu kompensieren. das ist ein sich selbst verstärkender prozess kollektiver versklavung.

nun argumentieren die vertreter der gesetzesorgien, wenn es um immer neue gesetze geht, auf immer die gleiche art und weise mit einem anonym abstrakten gemeinwohl.

weil es angeblich für ein abstraktes ganzes, also für alle besser wäre, werde alle einzelnen zu jenem einem alle, weshalb für jeden einzelnen als richtig gilt was für dieses eine alle als richtig gilt.

das eine ganze ist nichts anderes als generalisieren und der schlüssel zur macht der wenigen über die vielen. eine methode deten kern darin besteht alle menschen über den einen kamm zu scheren und alle unterschiede zu negieren.

eine methode allerdings, die von eben jenen, die dies am liebsten tun, sofort verurteilt wird, wenn eben jene sie anwenden, über die sie mit dieser methode, mit ihren gesetzen macht ausüben wollen. die kaste der herrschenden schert mit ihren gesetzen alle beherrschten über den besagten einen kamm, wohingegen selbiges den beherrschten untersagt bleibt.

dabei geht es den beherrschten gar nicht um macht und kontrolle über andere, sondern lediglich darum, weniger macht und kontrolle durch andere erdulden zu müssen. sie scheren jene anderen also nicht vermittels neuer gesetze, sondern mittels ihrer kritik über den einen kamm.

das aber ist ihnen verboten. denn die mächtigen, die sie damit kritisieren wollen argumentieren damit, weder sei auch nur einer von ihnen nur und nur schlecht, noch seien alle von ihnen schlecht. pauschale urteile seien daher verboten, denn sie negieren die unterschiede, das individuelle.

wenn nun aber das generalisieren im sinne des schlechten nicht das richtige ist, weil es die ungleichheiten negiert, so kann das generalisieren im sinne des guten auch nicht das richtige sein.

die praxis sieht freilich anders aus, spiegelt nur die machtverhältnisse im system. den herrschenden ist das generalisieren erlaubt, den beherrschten ist es verboten.

machtstreben, gesetzesflut und technische mittel lassen die vielen einzelnen herrschenden sich immer weiter zum system verdichten.

für die beherrschte kaste werden die verhältnisse immer unerträglicher. bereiche der machtausübung wurden zur heiß umkämpften resource. die herrschende kaste, das system, versucht die beherrschte kaste immer weiter von ihremnatürlichen, intuitiven und instinktiven verhalten, denken und leben zu entfernen.

das deklarieren sie als fortschritt. die menschen werden aus ihren natürlichen lebensverhältnissen verdrängt, in künstliche verschoben und mittels der dort geltenden regeln d.h. immer neuer gesetze beherrscht. gesetze die nutzung und besitz von eigentum reglementieren sind die zweite säule dieses herrschaftssystems.

der mensch soll zeit lebens lernen, so lautet jene floskel die den menschen seiner gewohnheit beraubt, weil er sich zeit lebens immer neu erworbenes verhalten andressieren lassen soll, verhalten das ihn immer kontrollierbarer, regulierbarer und beherrschbarer macht.

die verdichtung der herrschenden zum system bedingt nun auch eine verdichtung der beherrschten im rahmen ihrer kritik. die argumentation der herrschenden gegen kritik durch die beherrschten beruhte bislang auf dem vorwurf der pauschalität und des generalisierens, im sinne eines mangels an differenziertheit, d.h. des fehlens von fokusierung der kritik auf den einzelnen, um all der anderen einzelnen willen.

mit der verdichtung auch der herrschenden zum system, ist das system für die machtentfaltung jedes einzelnen von ihnen unentbehrlich geworden. so ist kritik nicht mehr um des schutzes des einzelnen willen verboten, sondern um des schutzes des systems selber. die herrschenden sind so weit zum system verdichtet, dass auch sie ihre individualität eingebüßt haben und aus der anonymität des systems heraus agieren.

kritik an den maßnahmen der herrschenden ist nun nicht mehr erlaubt, nicht weil sie einzelne von ihnen ungerechtfertigt treffen könnte, sondern weil sie das system selbst, aus dem heraus nun alle agieren in frage stellt.

kritik im konkreten wird zur systemkritik umgedeutet. kritik am system schwächt die macht aller einzelnen, die im rahmen des systems macht ausüben. jene macht, jene souveränität die die herrschenden den beherschten entzogen.

ein herrschaftssystem das auf vertrauen beruht, wird vom zweifel bedroht. der zweifel taucht vertrauen ins licht der naivität. zweifel lenkt den fokus vom generalisierem im namen eines angeblichen gemeinwohl hin zu den fakten von macht und ohnmacht und dem generalisieren im namen der kritik.

spätestens jetzt sollten sich die damen und herren des westens ernsthafte gedanken machen, ob sie den konflikt in der ukraine durch ihre waffenlieferungen weiter in die länge ziehen.

es mag zwar legitime kriegsstrategie des westens sein, die ukraine mit waffen zu beliefern, um die ukraine im kampf gegen russland instrumentalisieren zu können.

aber diese instrumentalisierung der ukraine zieht einen konflikt künstlich in die länge, der längst zu ende wäre. die 1. phase des konfliktes ist längst zu ende, weil die ukraine ohne die einmischungen des westens längst kapituliert hätte.

die 2. phases des konfliktes ist jene, die nur durch die einmischung des westens möglich wurde. damit hat sich die ursächlichkeit in diesem konflikt grundsätzlich gewandelt.

es geht nicht mehr um die ursächlichkeit einer geplanten und gezielten konfliktprovokation, noch geht es um die ursächlichkeit eines angriffskrieges. das worum es jetzt geht ist die ursächlichkeit einer gezielten und geplanten verlängerung des konfliktes.

der feige und verlogene westen behauptet es ginge nicht um die ukraine, sondern um unsere eigenen werte und um unsere demokratie, also um unsere vitalsten interessen.

die konsequenz dieser feststellung kann nur die kriegserklärung an russland sein. diese kriegserklärung des westens findet aber nicht statt.

somit ist besagte interpretation nur ein vorwand, ein feigenblatt zur rechtfertigung der waffenlieferungen an die ukraine

es geht folglich nicht um die angebliche verteidigung unserer werte, genauso wenig wie dies am hindukusch der fall war. es geht um etwas ganz anderes!

das worum es geht, das ist das geostrategische interesse der usa an einer zerschlagung russlands und der kontrolle seiner resourcen.

um die konsequenzen der unmittelbaren konfrontation der usa und russlands für die usa zu vermeiden, lässt die usa die drecksarbeit andere verrichten.

selenski ist heute nichts anderes als es vor ihm schon viele andere waren, sei es ein sadam hussein oder ein bin laden. zuerst werden sie benutzt und dann entsorgt.

die ursächlichkeiten dieses konfliktes belasten den westen, die usa und ihre vasallen daher im doppelten sinne.

zum einen durch die gezielte herbeiführung des ganzen konfliktes und zum anderen durch die künstliche verlängerung dieses konfliktes.

der konflikt ist mittlerweile in seine 2. phase getreten, in der sämtliche kampfhandlungen und kollateralschäden die dieser konflikt gegenwärtig und zukünftig noch mit sich bringt, weder russland noch der ukraine anzulasten sind, sondern ausschließlich dem westen.

es ist mittlerweile ausschließlich der westen der diesen konflikt bedingt und damit für alle seine weiteren folgen verantwortlich ist.

mit „saporischschja“ tritt der konflikt nun in seine 3. phase ein. denn der konflikt droht nun mit konsequenzen der künstlichen konfliktverlängerung, die den westen, speziell die europäischen vasallen der usa mit ihrer totalen vernichtung bedrohen.

mit der 3. phase ist der punkt erreicht, der den westen nicht mehr von den konsequenzen des konfliktes freistellt. der stellvertreterkrieg funktioniert nicht mehr. jetzt muss sich auch der westen die hände schmutzig machen und nicht nur diese.

damit aber kollidiert die 3. phase mit dem bisherigen propaganda-narrativ, der verteidigung unserer interessen. wenn nun also der westen tatsächlich die interessen der eigenen bevölkerung verteidigen wollen würde, so bewirkt er nun mit der eskalation in „Saporischschja“ das genaue gegenteil, die bedrohung mit der totalen vernichtung.

mit dieser 3. phase und „Saporischschja“ müsste der westen, wenn es ihm auch nur ansatzweise um den schutz der eigenen bevölkerung ginge, die künstliche verlängerung des krieges sofort einstellen und jegliche militärische unterstützung der ukraine beenden.

„Saporischschja“ eilt also der bedrohung durch den drohenden atomkrieg der supermächte quasi schon voraus, noch bevor es überhaupt dazu gekommen ist.

„Saporischschja“ könnte und müsste daher zu einer sofortigen und fundamentalen strategieänderung insbesondere bei den vasallen der usa führen.

ich schreibe ihnen, damit zumindest sie ihre liebe zu deutschland, zumindest dem land und den menschen gegenüber, zumindest in ihrem innersten bewahren können.

paradoxien und orwellsche sprache sind heute politisches alltagsgeschäft im werte-westen

wir haben die paradoxie eines zustandes, in welchem zwei länder in kriegsartigem zustand zueinander stehen, mit führern, die ihr eigenes land weniger lieben, als der führer des landes, den sie ihren feind nennen.

so ist nicht zu bezweifeln, dass putin deutschland mehr liebt, als baerbock und habeck es zusammen tun.

das was baerbock und habeck antreibt, ist nicht liebe, nicht die liebe zu ihrem eigenen land, sondern hass, nackter, kalter hass!

sie hassen nicht nur deutschland, das sie abschaffen wollen, sie hassen vor allem jeden, der das deutschland liebt, das sie hassen. sie müssen daher also insbesondere putin hassen.

denn putin vereint nicht nur die liebe zu deutschland auf sich, sondern auch die macht dieser liebe eine wirksamkeit zukommen zu lassen.

barbock und habeck benutzen also nicht nur die menschen in der ukraine, um ihren hass auf putin auszuleben, sie benutzen auch die bürger ihres eigenen landes.

die deutschen lassen sie zahlen und die ukrainer lassen sie kämpfen und bluten. baerbock und habeck nennen sich zwar grün, nach der farbe jener einstigen friedenspartei.

sie entpuppen sich aber als die übelsten strippenzieher des krieges. sie liefern waffen in kriegsgebiete. sie propagieren die übelste hetze gegen das land, das das größte opfer genau von jenem deutschland wurde, das sie angeblich so hassen.

damit werden diese grünen selbst zu vertretern eben jenes deutschlands, das sie angeblich so hassen und verurteilen wie nichts anderes.

aus den ehemals grünen pazifisten wurden die übelsten kriegstreiber, die erneut dem gerechten krieg das wort führen.

das alles ist derart widersprüchlich, dass ausschließlich kranker hass eine solche paradoxie erklären kann.

deutschland hat nun schon seit jahren eine politische führung, die ganz offen ihren hass und ihre verachtung für ihr eigenes land propagieren. in der individualpsychologie würde man menschen mit einem derartigen selbstbezug für psychisch schwer erkrankt erklären.

nun müssen wir uns die frage stellen, wozu der werte-westen in der aktuellen ukraine-krise die gewaltigste propagandaschlacht aller zeiten aufführt.

so groß die ouvertüre so gewaltig das folgende oratorium. diese propaganda-schlacht ist bereits der kriegseintritt des westens, er kann nur die ouvertüre für das folgende oratorium des krieges sein.

die wesentlichste strategie der usa und ihrer vasallen bestand immer darin, die schuldfrage des krieges 1000%igen zu ungunsten des feindes zu „klären“.

für die usa waren die indianer, denen sie ihr land raubten genauso die schuldigen barbaren, wie die schwarzen, die sie als sklaven dem afrikanischen kontinent raubten.

die strategie der schuldzuweisung wurde und wird immer dann gefahren, wenn sie selbst vor hatten militärisch aktiv zu werden.

dann spricht man orwellsche sprache, behauptet strickt das genaue gegenteil dessen was ist und was war, weil man genau weiß, dass für die massen mit denen man sich legitimiert, nicht das wahr ist was tatsächlich wahr ist, sondern nur das, was die anderen sagen, das was die mehrheit sagt.

deshalb das gebetsmühlenhafte mantra des „unprovozierten krieges“. ein krieg soll es werden und als solcher, wurde er der selbstlosen usa natürlich so wie immer nur aufgezwungen.

wie unprovoziert dieser konflikt nun tatsächlich ist, das sieht man sehr schnell, wenn man die akteure austauscht. stellen wir uns folgendes szenario vor:

an der westküste mexikos lebt eine hauptsächlich us-amerikanisch stämmige bevölkerung.

russland steuert in mexiko einen regime-change, so dass in mexiko-city eine die usa abgrundtief hassende gruppierung immer größeren politischen einfluss gewinnt.

russland rüstet dieses us-feindliche regime mit unmengen an waffen und 46 geheimen bio-laboren aus, während die us-stämmige bevölkerung von mexiko-city immer weitergehend diskriminiert und schickaniert wird und 15.000 dieser menschen durch mexikanische waffen sterben.

schließlich kommt es zu abspaltungen dieser regionen und zum bürgerkrieg in mexiko. abtrünnige regionen werden teil der usa bzw. sie erklären ihre unabhängigkeit und bitten die usa um waffenhilfe gegen mexiko.

während dessen treibt sich russland direkt vor der haustüre der usa herum, direkt in mexiko und unterstützt die regierung von mexiko-city dabei einen krieg gegen die abtrünnigen us-amerikanisch stämmigen bzw. amerikanisch gewordenen gebiete vorzubereiten.

nun was glauben sie, wie lange die usa hier darauf verzichtet hätte so einen völlig „unprovozierten“ militärschlag gegen mexiko zu führen…?

so viel zum unprovozierten angriffskrieg der usa, pardon russlands natürlich, denn der gute, das sind natürlich immer nur wir, der werte-westen…

sie tragen alle masken. hinter den masken lebt ihr wahrer kern, verspielte kinder, getrieben von natürlichen instinkten, gefühlen, humor und intuition. sie nennen sich erwachsen.

erwachsensein bedeutet maskenträger geworden zu sein. das ist nichts anderes als ein domestikationsprozess. sobald sie ihre rollen spielen, in der öffentlichkeit stehen, verschwinden sie artig hinter ihren masken.

was bedeutet das? warum ist das so? nun und das ist der ganz wesentliche punkt, der mensch als seelisch geistiges wesen setzt sich, so wie die worte es schon sagen aus zwei komponenten zusammen. jener seelischen und geistigen komponente.

diese beiden komponenten speißen sich auf unterschiedliche arten. bestimmt sich der seelische teil primär aus angeborenen instinkten, gefühlen, emotionen und intuition, so speißt sich der geistige teil insbesondere hinsichtlich seiner inhalte, weniger seiner formalen struktur nach, primär aus der erfahrung.

daraus erhellt, dass das system in form der sozial-gesellschaftlichen umwelt bei seinen bestrebungen sich des menschen zu bemächtigen primär auf den teil des menschen angewiesen ist, der sich durch erfahrung speißt.

der in seinem bestand und seinen prozessen bereits vorhandene seelische anteil des menschen funktioniert nach seinen eigenen regeln und ist daher nur wenig geneigt und geeignet, sich anderen herren unterzuordnen.

auf der ebene der gefühle, der emotionen und der intuition ist der mensch also kaum beherrschbar, schwer zu kontrollieren und zu manipulieren.

das system aber das sich zum herren über den menschen erheben will, sich den menschen anpassen, unterwerfen und verpflichten will, ist primär auf den geistigen teil angewiesen.

mittels gezielter steuerung der umwelt und der darin machbaren erfahrungen, sowie einem monumentalen apparat aus interpretationen und auslegungen des sinnlich wahrnehmbaren und des denkbaren, erlangt das system seine kontrolle über den einzelnen.

die redizierung des menschen auf die rationale ebene gleicht der errichtung eines unsichtbaren gefängnisses. mit dem verlust der seelischen ebene verliert der mensch das werkzeug um aus diesem gefängnis ausbrechen zu können. durch die vorgegebenen inhalte und strukturen dieser sogenannten rationalität steckt der einzelne in einem gefängnis seiner gedanken, das er kaum mehr zu relativieren und somit zu verlassen in der lage ist.

der reduktionismus auf das sprachlich rationale legt also das denkbare und die grenzen des denkbaren fest und ist somit das ideale herrschaftsinstrument, weil der gefangene nicht mehr über die mittel verfügt um seine eigene gefangenschaft noch erkennen zu können.

umso weitergehend der kontrollumfang, kontrollanspruch und die kontrolldichte wird, umso mehr muss das system entwicklungsbedingungen für den einzelnen schaffen, die ihn immer weiter von seinen eigenen seelischen komponenten trennen bzw. auf diese vermittels der geistigen strukturen steuernd zugreifen.

der mensch wird durch die psychologischen techniken des systems also sich selbst entfremdet und seelisch verstümmelt. hierin sind derartige systeme äußerst brutal, weil dem menschen auf der seelischen ebene die instrumente zur bewertung und verurteilung solcher machenschaften fehlen. das ist ein grundsätzliches problem und wird von den herrschenden auf vielfältige weise genutzt.

nun haben systeme schon immer danach getrachtet macht über den einzelnen menschen zu erlangen, ihn einzelner komponenten seiner seele zu berauben und diese komponenten dann auf sich selber, auf die systeme zu übertragen.

dem einzelnen ist gewaltanwendung nicht mehr erlaubt, das system jedoch betreibt mittels krieg gewaltanwendung im industriellen sinne und zwingt den einzelnen nun zu dem, was es ihm vorher noch verboten hat.

damit gab es für den einzelnen zumindest mittels identifikation mit dem ganzen, mit dem systen, dem staat, der gesellschaft noch eine möglichkeit zumindest zur indirekten teilhabe an den seelischen komponenten deren autonomer zugang ihm durch das system versperrt wurde.

mit der voranschreitenden technischen entwicklung, digitalisierung und künstlicher intelligenz verdrängen jedoch technologische, künstliche systemkomponenten jene menschlichen elemente in den systemen stetig voranschreitend.

der einzelne findet daher weder auf direktem noch auf indirektem weg mehr den zugang zu seinen eigenen unterdrückten seelischen ebenen.

es kommt zu einem voranschreitenden prozess der seelischen deprivation und der immer einseitigeren dominanz der geistigen, rationalen, intellektuellen ebene.

damit verbunden sind zunehmende mangelerscheinungen, ängste und zunehmende unbestimmtheit und abnehmende erfahrung der sinnhaftigkeit im menschen.

das rationale, sprachlich fassbare hat beschreibenden charakter, weil seine funktion im übermitteln von information liegt. kommunikation ist und war die zentrale funktion der geistigen komponente, nicht aber das generieren von information.

im generieren neuer ideen, der antriebe zum gestalten, dem entscheiden und der sinnfindung liegt die bedeutung der seelischen komponenten. sie sind in ihrer existenz nicht begründbar, erklärbar, ableitbar sondern einfach da oder nicht da.

beide ebenen interagieren natürlicher weise miteinander. dieser gleichgewichtszustand zwischen beiden ebenen wird und wurde durch den stetig voranschreitenden machtanspruch des systems aber schwerwiegend geschädigt.

eines systems das vermittels dogmatischer gleichheitspostulate der menschen, in einer art von menschlichem neutrum alle jene seelisch bedingten unterschiede und damit den seelischen einfluss auszumerzen versucht.

kant fordert des konkreten menschen rolle als zweck aller gesetze. aber wann ist der mensch zweck und nicht mittel.

das kriterium das das zwecksein vom mittelsein trennt, das ist das subjektsein des menschen.

wenn der konkrete mensch aufhört das subjekt in seinem eigenen leben zu sein, dann hört er auch auf zweck zu sein.

dies ist das alles entscheidende kriterium.

das gesamte politische und gesellschaftliche system eilt darauf hin den menschen aus der rolle des subjektes zu vertreiben und zu verdrängen.

aller orten hat sich der konkrete menschen den systemen anzupassen und zu unterwerfen. nicht mehr der mensch passt sich als subjekt seine umwelt an, die er sich damit zum objekt macht, sondern umgekehrt, des menschen umwelt erhebt sich zum subjekt und passt sich den menschen als objekt an.

diese entwicklung ist fundamentaler natur und eilt auf allen ebenen voran und macht vor nichts halt.

die spielräume die dem menschen die für sein subjektsein erforderliche menschliche gestaltungsfreiheit einräumen werden immer kleiner und verwandeln den menschen schleichend zum objekt.

zum zwecke der verschleierung übersättigt dieses system den menschen auf der ebene des irrelevanten mit immer neuen freiheiten und kindlichen spielereien, während auf der harten ebene des relevanten die freiheiten des erwachsenen einer massiven errosion unterworfen sind.

das ehemalige subjekt mensch ist diesen zwängen mittlerweile so weitgehend unterworfen, dass der einzelne das system das sich seiner bemächtigt mit solcher allmacht erfährt, dass er seine eigene ohnmacht gar nicht mehr wahrnehmen kann und sie verdrängen muss, um überhaupt noch lebensfähig zu bleiben.

die gesellschaft gleicht einem kontinuum. am einen ende sitzen viele kleine, am anderen ende sitzen wenige grosse. das sind zwei kasten, die in unterschiedlichen welten leben.

wer gross oder klein ist, das entscheiden geld und rollen.

wir haben mittlerweile einen staat mit arbeitsteilung hinsichtlich des gemeinwohls. die einen sollen dem gemeinwohl dienen, die anderen bemühen sich um seine zerstörung.

die kaste der kleinen hat dem gemeinwohl bedingungslos zu dienen. kein lebensraum dieser kaste bleibt unerfasst. für alles und jedes gibt es gesetze, denen sich die kleinen bedingungslos zu unterwerfen haben.

das system ist so angelegt, dass die die gesetze machen nicht die sind auf die sie anwendung finden bzw. die die sich ihnen am ehesten entziehen können.

wohingegen jene die die gesetze nicht machen, jene sind auf die sie gnadenlos anwendung finden.

wobei die gesetze so angelegt sind, dass ganz grundsätzlich die kleinen für bagatellen gehängt werden, während die grössen für kapialverbrechen noch boni und beförderungen kassieren.

der kaste der kleinen steht die kaste der grossen in diesem land gegenüber, es ist die kaste die nicht nur im halteverbot parken will, nein sie will gleich das ganze land abschaffen. sie bekennen sich öffentlich dazu, dass sie das ganze land hassen und verachten, es zum kotzen finden und sich dessen schämen. ihre entscheidungen treffen nicht nur ihren nachbarn oder partner im strassenverkehr, sondern millionen.

diese kaste der grossen dient nicht dem gemeinwohl, denn sie hassen das land und seine menschen. sie dienen weder dem gemeinwohl, noch den menschen. sie wollen dass das land und seine menschen zum einen ihnen selber dienen und zum anderen ihren ideologien. und wenn sie gesetze, selbst die verfassung brechen, genügt ein feuchtes achselzucken und sie können weiter ihre fünfstelligen diäten, boni, tandiemen und pensionen verprassen.

der einzige unterschied zu früheren tagen besteht nun darinnen, dass die fürsten könige und kaiser ihre untertan ganz offen beherrschten und aussaugten, während die beamten, politiker und manager das ganze heute so verschleiert haben, dass sie es im verborgenen tun.

sie nennen es gleichberechtigung, doch in wahrheit ist es raub der ungleichheit, raub der geschlechtlichkeit, raub der systemunabhängigen identität. das system duldet nur die systemabhängige identität, denn daran hängt seine macht.

was bedeutet es heute und hier zu leben, was macht dieses heute anders und welche konsequenzen hat dieses anders sein.

der heutige mensch ist umzingelt, eingehüllt in systeme, systeme die ihn von seiner ursprünglichen und natürlichen, nackten umwelt isolieren. er ist vollkommen umgeben von einer hochgradig artifiziellen umwelt.

diese umwelt betrifft den menschen sowohl auf seiner motorischen wie auch auf seiner sensorischen ebene, also auf beiden ebenen seiner umweltinteraktion.

diese umwelt ist menschenwerk. nicht nur im materiellen sondern auch im geistigen sinne. der mensch in dieser umwelt trifft somit auf die wirksamkeiten anderer menschen.

damit tritt der mensch gar nicht mehr in jene unmittelbare wechselwirkung mit seiner natürlichen umwelt, die ihn selbst gestalterisch und erkennend wirksam werden lassen würde.

anstatt sich also an eine vom menschen unabhängige wahrheit anzupassen kommt es zur anpassung an die aktivitäten anderer menschen.

dabei verfolgt der mensch wieder sein ursprüngliches entwicklungsziel von orientiertheit und handlungsfähigkeit.

anpassung auf sensorischer ebene bedeutet übernahme geistiger inhalte, die übernahme von erklärungsmustern.

sprache als medium dieser vermittlung ähnelt einem in sich abgeschlossenen universum, in dem eine sichtweise von der welt an die stelle der welt getreten ist.

durch die übernahme dieser kognitiven muster verschafft sich der mensch eine weitere ihn umgebende und von der tatsächlichen welt trennende hülle.

auf der motorischen ebene, also der generierung von wirksamkeiten erfolgt ganz ebenso eine anpassung an die den menschen umgebenden systeme. voraussetzung von handlungsfähigkeit ist das spielen, agieren gemäß den systemregeln.

die enorme verdichtung dieser systeme und die damit verbundenen anpassungsprozesse verbrauchen die kognitiven kapazitäten mittlerweile weitgehend.

dem modernen menschen fehlt also zum einen der kontakt zur unmittelbaren natürlichen wirklichkeit und zum anderen fehlen ihm die kapazitäten eigenständige perspektiven und erklärungsmuster zu generieren. was nichts anderes ist, als der totale verlust seiner kognitiven autonomie.

so wächst der moderne mensch in ein für sehr viele menschen höchst einförmiges system hinein. einheitlich werden einheitliche erklärungsmuster übernommen und einheitlich wird mit einheitlichen operatoren agiert.

durch die fast vollständige umzingelung durch diese künstliche umwelt fehlt jener kontakt zur natürlichen umwelt, welcher den kontakt mit der artifiziellen umwelt relativieren könnte.

der mensch beginnt damit diese seine unmittelbare künstliche umwelt mit einer natürlichen umwelt gleichzusetzen, die ihm gebotenen erklärungsmuster mit der wahrheit gleichzusetzen und sich selbst auf das zu reduzieren was ihm diese systeme erlauben.

die systeme ihrerseits werden immer mehr und immer dichter. zugleich und das ist nicht zu unterschätzen, werden die systeme immer mächtiger in ihrer selbstbehauptung.

der einzelne mensch ist diesen systemen mittlerweile vollkommen ohnmächtig ausgeliefert. seine ohnmacht ist so gross, dass sie der einzelne vor sich selber verbergen muss um nicht schaden zu nehmen.

dieser systemische verdichtungsprozess hat mittlerweile ein ausmaß erreicht, dass der mensch damit begonnen hat, die ihn umgebende künstliche umwelt als eigentliche wahrheit der welt aufzufassen und die von diesen system gelieferten erklärungen als seine eigene wahrheit zu begreifen.

es kann daher eigentlich nicht verwundern wenn der moderne mensch darauf verzichtet selber zu schauen zu urteien und zu bewerten und stattdessen einfach die erklärungsmuster übernimmt und sich so einverleibt, dass er es zu sich selbst erklärt.

statt nun also schöpferisch und frei aktiv auf seine umwelt zuzugehen, sie selber zu benennen, zu erklären und zu gestalten, geht nun diese seine künstliche umwelt auf ihn zu auf dass er ihre sprache und ihre perspektiven übernimmt und sich von ihr verstalten lässt.

der kern dieses geschehens liegt somit in einer umpolung der beziehung zwischen dem menschen und seiner umwelt. war der mensch ursprünglich subjekt das sich seine umwelt als objekt unterwarf, so erhebt sich die moderne umwelt des menschen zum subjekt und reduziert den menschen selbst zu ihrem objekt.

politik muss und will eine bestimmte sichtweise auswählen, nämlich jene die sie umsetzen will. journalismus setzt dieser einen sichtweise nun andere sichtweisen gegenüber und relativiert, kritisiert und beurteilt damit die sichtweise der politik.

das war einmal !

moderne politik beruft sich auf sogenannte wissenschaft um ihren willen, der eigentlich abweichende willen zulässt, zu alternativlosen notwendigkeiten umzudeklarieren, die nun keine abweichungen mehr zulassen.

wissenschaft wird somit dazu missbraucht wissenschaftlich nicht begründbares zu leisten. die begrifflichkeit des willens wird im widerspruch zur wissenschaft durch sogenannte wissenschaft ersetzt.

handlungen werden nicht mehr willentlich sondern „wissenschaftlich“ begründet.
damit hat die politik einen weg gefunden der ihren machtanspruch unangreifbar macht, weil ihre entscheidungen den anspruch erheben alternativlos und notwendig zu sein.

das system in dem diese entwicklung abläuft suggeriert den menschen zwar unaufhörlich den glauben an die eigene freiheit, ist tatsächlich aber derart von unfreiheit und abhängigkeiten geprägt, dass der systemdruck die menschen zur konformität zwingt.

journalismus muss sich unter solchen bedingengen zum gegenteil dessen entwicklung, worin seine ursprüngliche funktion bestand.

da politik in einem solchen system nur wahrheiten verkündet und notwendigkeiten fordert, besteht die informationspflicht des journalismus nun in der verbreitung der politisch dominanten agenda.

das ist der gegenwärtige zustand.

die konsequenz dieser umstände ist die entbehrlichkeit, ja die schädlichkeit der demokratie!

da wahrheit und notwendigkeit nicht mehr der mehrheit des volkes sondern der wissenschaft im auftrage der regierung entstammen, legitimiert nicht mehr die mehrheit des volkes das politische geschehen, sondern der komplex aus politik und sogenannter wissenschaft.

die medien betätigen sich somit als die totengräber der demokratie und damit der würde des menschen!