CIA Complementary Intelligence Agency

was eigentlich bedeutet verstehen, etwas verstehen, eine aussage verstehen?

um eine aussage verstehen zu können muss man dieser aussage eine bedeutung zuordnen können.

dabei gibt es bedeutungen die in form unmittelbarer inhalte wie einer wahrnehmung oder einem verhalten bestehen.

andere bedeutungen bestehen in mittelbaren inhalten, also anderen aussagen.

schließlich gibt es aussagen deren verstehen in der zuordnung von kategorien besteht. dabei werden also inhalte unterschiedlicher abstraktionsniveaus aufeinander bezogen. dabei kommt es zu einer art von einordnung konkreter elemente in ein abstraktes ordnungssystem.

in allen diesen fällen kommt es zu gleichsetzungsprozessen, also der feststellung von identitätsbeziehungen. etwas wird mit etwas anderem gleichgesetzt.

die gleichsetzung kann in beide richtungen gelten oder nur in einer. a kann also gleich b gesetzt werden, wohingegen umgekehrt b nicht automatisch auch gleich a gesetzt werden kann.

damit es nun zum verstehen einer aussage kommen kann muss es beim rezipienten etwas geben mit dem diese gleichsetzung erfolgen kann.

dieses etwas könnte nun in der vorstellung einer wahrnehmung oder einer handlung bestehen.

es könnte sich aber auch um die kenntnis einer bestimmten aussage handeln.

oder aber es handelt sich um ein bewusstes ordnungsgefüge, das eine einordnung eines konkreten inhalts in ein abstrakteres system erlaubt.

verstehen ist somit kein singulärer prozess, bei dem es nur eine ganz bestimmte form von gleichsetzung gibt. vielmehr kann es für eine einzelne aussage eine vielzahl unterschiedlicher gleichsetzungen geben. ein bestimmtes etwas kann also ganz unterschiedlich verstanden werden.

die feststellung des verstehens kann somit also nicht mit der übereinstimmung des verstehens, als akte unterschiedlicher personen gleichgesetzt werden.

eine aussage kann also vom rezipienten sehr wohl verstanden werden, ohne so verstanden worden zu sein, wie sie der jenige versteht, der diese aussage getätigt hat.

damit also eine solche gleichheit des verstehens einer aussage überhaupt möglich ist, muss es nicht nur etwas geben womit eine gleichsetzung überhaupt möglich ist, vielmehr müssen jene inhalte mit denen diese gleichsetzungen erfolgen übereinstimmen.

die entwicklung dieser inhalte ist ein hochgradig erfahrungsabhängiges geschehen.

zwei menschen welche sich in ihren erfahrungsmustern unterscheiden sind wahrscheinlicher als das gegenteil.

unterscheiden sich nun zwei menschen oder die mitglieder unterschiedlicher gruppen von menschen ausreichend in ihren erfahrungsmustern, so werden sie eine aussage entweder sehr unterschiedlich verstehen oder aber der rezipient einer solchen aussage wird besagte aussagen gar nicht verstehen.

in diesem fall des fehlenden verstehens wird er die aussage zwar aussprechen und wiederholen können, aber er wird der aussage keine bedeutung, keinen sinn zuordnen können.

es ist daher in den meisten fällen der kommunikation also völlig sinnlos mit menschen „zu diskutieren“ da ein verstehen im sinne des senders der aussage unmöglich ist.

um in solchen fällen zu einer gemeinsame form des verstehens zu kommen muss es zu annäherung jener internen inhalte der gleichsetzung kommen. entweder durch eine änderung vorhandener inhälte oder durch ein hinzugewinnen neuer inhalte.

dazu kann es durch prozesse der autonomen korrektur interner inhalte durch abweichende erfahrungen kommen.

eine andere möglichkeit wären prozesse sozialer wechselbeziehungen die einfluss auf die struktur interner inhalte nehmen.

ja es gibt einen gott und dieser gott ist höchst lebendig!! ein gott der von der breiten masse angebetet wird, genauso wie diese masse tief religiös ist.

nun zählt in der demokratie die mehrheit, so wie die demokratie die antwort auf die unterschiede, die individualität der menschen ist. aber dieser gott hat die demokratie ins gegenteil davon verkehrt, denn es ist ein gott, der die menschen ihrer individualität beraubt und zwar die überwältigende mehrheit der menschen.

wobei nun diese mehrheit gegen eben jene instrumentalisiert wird, die dieser neue gott ihre individualität noch nicht berauben konnte.

alleine damit hat dieser neue gott die gesamte demokratie bereits ad akta geführt.

genau so wie dieser gott sogar die gewaltenteilung im staate auflöst und das rechtsstaatsprinzip durch loyalität gegenüber den dogmen dieser neuen religon austauscht.

es ist ein gott und eine religion deren wesen darin besteht, dass ihr gott nicht gott genannt wird und die gläubigen nicht als gläubige bezeichnet werden.

es ist eine religion die die existenz eines gottes bestreitet und ihre anhänger als rein rationale atheisten bezeichnet.

es ist eine absolut monotheistische religion die absolut keine götter neben sich duldet. es ist ein gott der höchst real und höchst effektiv so auf die menschen einwirkt, dass sie gar nicht anders können, als an ihn, diesen absoluten gott zu glauben.

es ist ein gott der absolut keine anderen götter neben sich duldet. ein gott der ehen und familien zerschlägt, ein gott der die autorität von eltern und lehrern untergräbt, ein gott der sich noch in die letzten spalten und fugen von liebe, freundschaft, ehre und stolz drängt. ein gott der den menschen jede form von identität und beziehung raubt, die den menschen auch nur in versuchung führen könnten, sich dem willen dieses gottes zu widersetzen oder zu entziehen.

es ist eine religion die alle bereiche des lebens durchdringt und selbst die sprache vergewaltigt, auf dass die menschen, absolut keine chance haben sich gegenüber diesem gott zu behaupten

dieser gott ist so enorm machtgierig, dass er den menschen nicht einmal die identität ihres geschlechtes belässt. erst wenn der einzelne vollkommen isoliert vor seinem gott und neuem schöpfer tritt und dieser gott seine absolute macht über den einzelnen entfaltet, erst dann hat dieser gott sein ziel erreicht.

es ist ein gott der alternativlosigkeit seiner gesetze. das was dieser gott verkündet ist für jeden einzelnen alternativlos verbindlich. der einzelne steht in so totaler ohnmacht vor seinem gott, dass er gar nicht anders kann, als sich diesem gott alternativlos zu unterwerfen.

um diese absolute unterwerfung verdrängen zu können, vollzieht der gläubige ebenso zwangsläufig jene wendung des sebstbetruges, die ihn glauben lässt, das selber zu wollen, was er in dieser religion in wahrheit nur muss.

es ist ein gott, der die gesamte gewaltige maschinerie der wissenschaft benutzt um den menschen kognitiv so zu deformieren, dass seine entscheidung für seinen glauben keine entscheidung des einzelnen mehr ist, sondern ein automatismus.

um genau diesen automatismus zu verschleiern wird an den alten vokabeln festgehalten. die entscheidung aber ist keine entscheidung mehr, weder eine des einzelnen, denn sie resultiert aus den künstlich gestalteten umständen zwangsläufig, noch eine entscheidung überhaupt, denn es gibt keine alternative.

ein ganz wesentliches instrument dieses gottes ist die digitalisierung, die durchsetzung aller lebensbereiche mit den algorithmen der computerprogramme. jener programme die zur neuen ebene der wahrnehmung, der begegnung des individuums mit seiner umwelt mutierten und den tech-konzernen die schiere allmacht über die kognitiven strukturen der menschheit verleihen, wenn diese alles und jedes mit den immer gleichen programmstemrukturen begreifen.

es sind die neuen methoden der arbeitswelt, die die privatssphäre der menschen auflösen, weil der mensch nicht mehr zur arbeit kommen muss, sondern die arbeit 7 tage die woche und jeden tag 24 stunden lang an jedem ort dieser welt zum menschen kommen lässt.

das was man heute ja ganz offen als alternativlosigkeit bezeichnet, das ist nicht der inhalt aller jener aussagen, welche mit diesem attribut belegt werden, sondern die absolute alternativlosigkeit zum glauben an diesen gott.

es ist eine religion die die moral ihrer gläubigen, gerade umgekehrt zu den methoden früherer zeiten generiert.

disziplin wird nicht so erzeugt, dass sie der haltung des widerstandes auch nur irgendeinen antrieb verschaffen würde. jede form von zwang wird so kaschiert dass ihn der einzelne nicht offenbar wahrnehmen kann, jede form von mangel wird vermieden, so dass auch von hier kein antrieb für widerstand resultieren kann.

am ende ist der einzelne noch dankbar dafür, dass er jeglicher freiheit und mündigkeit beraubt wird.

gewalt wurde so umgestaltet, dass sie in ihrer legalen form nur mehr eben diesem gott überhaupt möglich ist und den einzelnen zugleich so verschleiert trifft, dass er sie als solche nicht mehr zu erkennen vermag. im gegenzug ist jede form von gewalt, so wie sie in ihrer ursprünglichen form höchst menschlich wäre geächtet und bestraft.

es sind bestenfalls noch die kinder, die das selberdenken einfordern, solange sie noch nicht selber zu robotern verwandelt wurden. denn solange erkennen sie noch, dass man andernfalls nicht mehr sein kann, als eben ein roboter. und diese kinder, die noch menschen sind, sie wollen keine roboter werden.

als die zentrale resource dieser religion dienen kinder. kinder werden in dieser religion immer seltener, denn sie zu bekommen, grenzt schon an blasphemie.

in dem maße aber in dem dieser gott kinder beseitigt, lässt er die kinder die es noch gibt niemals erwachsenen werden. und weil das nicht reicht importiert er millionenfach menschen die er sich einverleibt.

kinder nicht anders als diese hochgradig abhängigen menschenimporte werden in einem rigurosen akt aus deprivation, konditionierung und des abhängigmachens jahrzehnte lange indoktrieniert, bis auch aus diesen endlich streng gläubige anhänger der neuen religion werden.

hirnwäsche solange bis diesen armen ihrer natürlichen umwelt beraubten kreaturen im behavioristischen sinne auch der letzte funken instinkt und spontaner natürlichkeit ausgetrieben und mit den erworbenen „dogmen“ der neuen religion überschrieben wurden.

mittels systematischer absättigung aller natürlichen antriebe entzieht diese religion der sublimation des tiers mensch zur person auch den letzten funken energie. damit fehlen den prozessen der kultivierten menschwerdung eben jene biologischen energien, die die struktur eines selbstbewussten ichs zur entstehung erfordert.

so kommt es dann am ende zu sonderbaren kognitiven mosaikwesen. wesen die zwar wie menschen aussehen, in wahrheit aber eher wie zombies agieren, in dem sich ihr tatsächliches ich nur mehr auf die absättigung ihrer animalischen bedürfnisse beschränkt, während sie auf geistiger ebene von sich selbst, ihrem eigenen ich entkoppelte roboter sind.

so werden sie am ende fast alle zu glaubensfunktionären, die nicht anders wie soldaten funktionieren und menschen bekämpfen gegen die sie eigentlich und sofern man das noch sagen kann persönlich, überhaupt nichts haben .

der neue gott das ist das system selber!

der mechanismus ist nicht neu, neu sind jedoch die elemente die dabei zum einsatz kommen und das system derart raffinieren, dass es längst zur unmenschlichkeit hin umgekippt ist. es ist das system der herrschenden, jener menschen also die diesen gott beseelen und das system der gläubigen, die sich diesem gott unterwerfen, zusammen mit den modernsten mitteln der digitalisierung und der pharmakologie. ein system von solch verlogener brutalität, dass es sich nicht mehr damit begnügt gegen den willen des menschen zwang auszuüben, sondern gleich den willen des menschen selbst zu liquidieren.

so ist es in gewisser weise also der mensch selber, der sich in der anonymen gestalt von mehrheit und „sitte“ zu einem riguros machtgierigen gott erhob, der so absolut intolerant ist, wie es ihm seine methoden der kontrolle, überwachung und herrschaft überhaupt nur erlauben.

einrichtungen wie ein verfassungsschutz tragen ihre aufgabe, ihre bedeutung zwar im namen, der name aber ist irreführend, denn sie schützen nicht „die“ verfassung, sondern die jeweils aktuell herrschende auslegung der verfassun. genauer gesagt es geht um den schutz jener die aktuell das recht beanspruchen, die verfassung auszulegen. die verfassung ist somit nicht zweck sondern mittel. und jene die sich der verfassung bedienen um ihre macht auszuüben sind der eigentliche zweck solcher schutzbemühungen. somit handelt es sich um institutionen die keineswegs dem schutz der verfassung dienen, sondern dem schutz der herrschenden klasse. der immer wiederkehrende trick dieser klasse besteht darinnen sich selbst mit der verfassung gleichzusetzen.

es gibt eine verschwörung. eine verschwörung der mächtigen gegen die ohnmächtigen massen, denen mittels psychodemokratischer suggestionen illusionen verabreicht werden.

die mächtigen folgen den gesetzen der macht, deshalb ähneln sich ihre methoden weltweit. ihr primärstes instrument ist sogenannte wissenschaft.

das was sie wissenschaft nennt liefert ihnen die „berechtigung“ zur entmündigung und zur bevormundung der massen und damit des konkreten menschen. der konkrete mensch als quelle der erkenntnis hat ausgedient. der konkrete mensch als quelle der kritik hat gleichfalls ausgedient.

die wissenschaft wurde von den mächtigen gekarpert, umfunktioniert von einer waffe gegen die mächtigen, zu einer waffe gegen die machtlosen.

paradisische zustände für die mächtigen sind ausgebrochen, sie kontrollieren die neue quelle der wahrheit, statt von der alten quelle der wahrheit kontrolliert zu werden.

das volk die masse der machtlosen jeder konkrete einzelne ist zur totalen unterwerfung verdammt.

als ob das noch nicht reichen würde, liefert diese neue wissenschaft unendliche möglichkeiten notwendigkeiten zu generieren. jede neue notwendigkeit liefert neue posten und pfründen, neu gründe die massen immer weiter zu schröpfen und zu drangsalieren, solange sie zur bereicherung der mächtigen noch erforderlich sind.

und wieder kann der bürger sich nicht wehren, weil er eben per definition nicht objektiv sondern subjektiv argumentiert.

das nun ist die crux einer fehlgeleiteten kultur der objektivierung aller ebenen und der verbannung des subjektiven. das subjekt musste irgendwann zum opfer davon werden.

die mächtigen aber und nur sie tragen jene gewänder der verschleierung. sie können ihre subjektivität pflegen hinter den mauern ihrer artifiziellen objektivität.

und sobald ihnen die wissenschaft auch nur eine chance zum ersatz von teilen der machtlosen aber arbeitenden massen liefert, beginnen sie damit diese zu ersetzen.

die ersten die davon betroffen sind das sind die bauern. mit der totschlagkeule des umwelt- und klimaschutzes werden sie vom lebensspender zur lebensbedrohung umgedeutet und eliminiert.

zuerst die bauern und dann immer mehr von allen bis auf die wenigen, die an den fäden ziehen.

sie folgen den gesetzen der macht, definieren und konstruieren immer neue ebenen von ganzheit mittels derer sie die vielen einzelnen individuellen ganzheiten, die jeder einzelne verkörpert zwangsläufig zu teilen einer grösseren neuen ganzheit umfunktionieren.

damit folgen sie im prinzipiellen sinne nur eben den mechanismen, die sie mit ihrem kampf gegen den nationalstaat angeblich überwinden wollen, während sie in wahrheit nicht nur die grösse und macht der neuen globalen ebene von ganzheit gegenüber dem nationalstaat noch enorm steigern, sondern auch die entmachtung und selbstentfremdung des einzelnen im dienste seines teilchenseins in noch nie dagewesenem maße wuchern lassen.

das primäre „problem“ dieser regierung und vieler ihrer vorgänger besteht darinnen, dass alle diese regierungen im sinne von HOCHVERRAT ihren amtseid verletzen – sie wirken NICHT zum wohle des deutschen volkes, sie sind NICHT parteilich für das deutsche volk sondern praktizieren vorsätzliche staats- und volksauflösende parteilichkeit GEGEN das deutsche volk.

die wissenschaftliche entwicklung zeichnete sich durch zwei wesentliche merkmale aus.

1. die wissenschaftliche perspektive ist eine außenperspektive. man nennt diese perspektive objektiv, um sie von der innenperspektive abzugrenzen, welche man als subjektiv bezeichnet.

2. die wissenschaftliche perspektive hat sich nicht auf die wissenschaft beschränkt. vielmehr ist sie langsam in die gesellschaft infiltriert worden, insbesondere im namen des schutzes der beherrschten gegenüber den sie beherrschenden.

diese entwicklung ist nun soweit vorangeschritten, dass einerseits alle lebensbereiche von der wissenschaft durchdrungen wurden und andererseits die außenperspektive der wissenschaft zur alles überschattenden gesellschafts- bzw. staatsperspektive wurde.

natürlich wurde diese entwicklung und ihre konseqzenzen auch massiv instrumentalisiert durch eben jene herrschenden die ihre subjektive perspektive im gewande sogenannter objektivität durchsetzen und damit das schutzschild der beherrschten umfunktioniert haben zum schwert der herrschenden gegen die beherrschten.

die subjektivität wurde selektiv bei den beherrschten ausgerottet. sie verfügen über keinerlei mittel um ihre subjektivität im gewande sogenannter objektivität durchzusetzen, ihnen bleibt nur der gehorsam, ganz im gegenteil zu den herrschenden.

damit sind wir bei der konsequenz angekommen, die hier besonders hervorgehoben werden soll. die verdrängung der subjektiven perspektive durch eine angeblich objektive perspektive bedeutet die verdrängung des individuellen subjektes durch ein anonymes objekt.

dies ist eine enorme, eine alle bisherigen dimensionen sprengende entwicklung. eine entwicklung mit enormen konsequenzen für das staatswesen nicht minder wie für die würde des menschen.

der staat verliert seine parteilichkeit für seine staatsbürger genauso wie der einzelne seine parteilichkeit für sich selber verliert.

das subjekt markiert eine kategoriale grenze, die grenze zum nicht-ich. diese grenze wurde durch diese entwicklung zerstört.

mit dem subjekt endet auch die würde des menschen, denn sie kommt dem menschen nur als subjekt zu.

das subjekt hat aufgehört in seiner einmaligkeit und somit überhaupt zu existieren. der mensch der kein subjekt mehr ist verbleibt in der logik von subjekt und objekt im status eines objektes.

der einzelne als objekt reduziert sich auf eben das, was jene außenperspektive von ihm übrig lässt.

die künstlich erzwungene verbindlichkeit der übernahme der kollektiven außenperspektive verdrängt die natürlicher weise spontan entstehende innenperspektive im einzelnen.

alle ebenen und elemente welche der ausbildung jener innenperspektive förderlich wären werden von jenem unersättlich machtgierigen kollektiv systematisch bekämpft.

somit verwandelt die außenperspektive, mit unterstützung der raffinesse der gesamten wissenschaft und technik, den menschen, speziell jenen der beherrschten kaste in ein objekt. in genau das objekt, welches eben jene außenperspektive notwendig generiert.

der einzelne wird also von den herrschenden daran gehindert seine innenperspektive, seine wertende subjektivität, sein subjektsein zu entwickeln und kann stattdessen nur mehr jene außenperspektive zur eigenen perspektive machen, die ihn seines eigenen willens beraubt und zum gefügigen untertan der herrschenden macht.

damit ist der traum von der absoluten macht realisiert. der absoluten macht der herrschenden über eine masse der beherrschten, die endlich das will was sie soll.

emanzipation jene im „westen“ so hoch geehrte vokabel demaskiert nun des westens grundprinzip: zweierlei maß.

was dem westen erlaubt ist, das ist anderen noch lange nicht erlaubt. damit ist eigentlich alles gesagt. wir wollen aber versuchen das ganze etwas feiner zu zerlegen.

die grundstrategie des westens, sein agieren im inneren und noch mehr im äußeren als selbstlos zu deklarieren, das ist die strategische lüge des „westens“.

der „westen“ agiert nicht selbstlos sondern höchst professionell egoistisch! dabei operiert er parallel auf verschiedenen ebenen.

er benutzt seine überlegenheit um der jenige zu sein, der die regeln bestimmt, der jenige der definiert was gut und böse ist und der jenige der entscheidet wer wie zu bewerten ist.

diese bewertende und beurteilende totalherrschaft des westens sowie die ebenso totale kontrolle der wertungen verbreitenden medien erlaubt es dem westen seine aktivitäten stets so zu präsentieren, dass der „westen“ die guten sind, weil sie stets für das gute stehen und das gute selbstlos in dieser welt vertreten.

d.h. der „westen“ hat eine art von narrativ-monopol instaliert das ihm eine totale und globale bewertungshoheit verleiht. ganz wesentliche werkzeuge dazu sind internationale institutionen, zahlungssysteme, geld und wirtschafsbeziehungen sowie die uno.

auf diese weise hat sich der „westen“ insbesondere der angelsächsische westen im gefolge der kollonialzeit erneut ein system der globalen machtentfaltung aufgebaut, mit der ohne die offensichtlichkeit kolonialer strukturen alle konkurrenten kleingehalten werden und man die resourcen und märkte aller länder ausbeuten kann, während man sich stets als altruistischer wohltäter, retter und befreier der welt präsentieren kann.

das problem der gegenwart besteht nun also darinnen, dass die unterjochten, ausgebeuteten und gegenseitig ausgespielten, ja aufeinander gehetzten völker dieses spiel langsam zu durchschauen beginnen und sich im gefolge der mächtigsten staaten wie russland und china nun von diesem „westen“ zu emanzipieren beginnen.

der gierige westen wurde dank seiner unermeßlichen gier dazu genötigt endlich den russischen bären erlegen zu wollen. natürlich auf eine weise, die dem westen wieder die rolle des retters und des befreiers zukommen lässt.

russland wiederum wird durch diesen so aufgebauten druck dazu mobilisiert sich aktiv zu wehren und den auslöser ukraine zum katalysator seiner anti-westlichen agenda werden zu lassen.

nun haben psychologie und psychoanalyse das subjektive des menschen in seiner lebensrelevanz bis auf die grundmauern abgerissen und den menschen aller seiner subjektiven interpretationen seiner instinkte und somit seiner natur beraubt.

der in seiner natürlichkeit nun vervollständigt versümmelte mensch wiederholt aufs neue seine suche nach surrogaten seiner natürlichkeit.

diesmal allerdings nicht mehr als ganzheit sondern als teil, nicht als individuum sondern als rollenträger kollektiver strukturen.

und genauso totalitär wie das kollektive system das individuum seiner individualität beraubte und dem system integriert und unterworfen hat, genauso radikal strebt dieses individuum nun nach sorrogaten und deren interpretationen im rahmen der vorhandenen und neu zu schaffenden systemrollen.

das system hat sich das individuum auf diese weise so totalitär verpflichtet, dass der klassische gegensatz des einzelnen zum kollektiv aufgehoben wurde. damit entfällt auch die bremsend kontrollierende kritik des systems am machtstreben des einzelnen, da sich das system ja nicht gegen sich selbst wendet.

das kommt einer entdrosselung und enthemmung des wachstums kollektiver strukturen in form individueller aktivitäten gleich.

mit der individuellen interpretation individueller aktivitäten und der abweichung der realität von diesen interpretationen bleibt der wesenkern psychoanalytischer prozesse in modifizierter form jedoch erhalten.

die gefahr dieser neuen form der unterbewussten wahrheiten im gewande konstruierter bewusster lügen resultiert nun daraus, dass der machtentfaltung dieser neuen rollen das kollektiv induzierte gegengewicht abhanden gekommen ist.

nun ist in dieser schönen neuen welt ja nicht einmal mehr genetisch bedingt, wer männlein oder weiblein ist.

nicht anders scheint es mit den rassen, abgesehen davon, dass es diese gar nicht gibt, sind die unterschiede zwischen dem, was es nicht gibt einerseits nur äußerst oberflächlich, nun ja und außerdem eher nur erworben, denn ererbt. denn im kerne sind wir doch alle gleich. gene bestimmen also nur die gleichheit unter uns, die unterschiede nimmer mehr.

überhaupt scheint in dieser regenbogenbunten welt eigentlich alles nur erworben. vielleicht auch deshalb, weil erwerben auch eine funktion des geldes ist und sich ganz besonders im heiligen land des westens fast alles nur ums liebe geld noch dreht.

eine ausnahme von der regel gibt es allerdings. dann nämlich wenn etwas auftritt, das zwar sehr wohl erworben sein könnte, aber in seiner bedeutung eher negativ ist, dann könnte der eindruck entstehen, dass dieses negative eine folge des herrschend systems und seine narrative ist. das kann natürlich unmöglich so sein, denn das system und seine narrative sind per definition eben genau das, was früher per definition auch für gott galt.

so wie gott eben nur und nur gut und wahr sein kann, so kann auch das heutige und hießige system nur und nur gut und wahr sein. so wundert es nicht, wenn die gebote des systems in aller regel alternativlos sind…

das kann dann natürlich nur bedeuten, dass von einem solchen system unmöglicher weise irgend eine wirkung ausgehen kann, deren konsequenzen so negativ sind, dass eben dieses system hinterfragt werden müsste.

und genau an dieser stelle treten die gene nun doch wieder auf den plan. denn das was nicht erworben worden sein kann, das muss folglich angeboren sein. anders formuliert, das was angeboren ist, das braucht nicht erworben zu werden. und damit ist das system vor angriffen und zweifel aller art rundum geschützt.

somit rettet der ansonsten eigentlich schon tabuisierte terminus des angeborenen und der gene dem system seine absolute unbeflecktheit im mariischen sinne der reinheit.

das system ist gut und nur gut, seine narrative sind wahr und nur wahr. was unter ihm erworben wird, das kann also nur gut und nur gut sein.

so muss das, was von dem system als ungut bezeichnet wird angeboren sein, denn erworben kann es ja nicht sein. und dies um so mehr, wie ja die natur als solche ohnehin höchst unvollkommen und fehlerhaft ist, auf dass der gute mensch im guten system der natur ein bischen unter die arme – und hier und da vielleicht auch mal in die taschen – greifen muss, damit möglichst viele möglichst viel davon profitieren…

und überhaupt was bleibt dem deutschen michel in einem ach so alternativlosen system anderes übrig, als eben in der mehrheit die dem system huldigt die wahrheit – zu erfinden – pardon zu finden.

ja so ist das mit den politikern geworden. sie sind so schlecht, dass sie ihre herrschaft und grösse nur mehr darauf begründen können, verhältnisse zu schaffen, die die menschen in angst und schrecken versetzen und sie, die damen und herren politiker mit der rolle der grossen retter retten. es geht diesen rettern primär gar nicht um die rettung ihrer nächsten sondern um die rettung ihrer rollen und posten und die damit verknüpften annehmlichkeiten.

dem kleinen mann haben diese damen und herren mit der psychologie auch den letzten anspruch auf den letzten funken an subjektivität geraubt.

der kleine mann hat seine subjektivität angeblicher objektivität, sogenannter vernunft zu opfern. was nichts anderes bedeutet, als gehorsam gegen die herrschenden.

allein den herrschenden kommt das privileg zu ihre – nicht anders als beim kleinen mann – tatsächlich vorhandene subjektivität als objektivität zu deklarieren. nur sie haben das monopol zu entscheiden was als vernünftig gilt und was nicht.

irgendwann einmal war oder wird es vielleicht einmal anders sein oder gewesen sein. da waren politiker nicht gross weil sie sich als retter verkauften, sondern gerade umgekehrt, weil sie dafür sorgten, dass es weder retter noch angst und schrecken für die menschen gab.

das allerdings scheint eine sehr ferne zeit zu sein, denn es ist eine zeit in der die herrschenden den menschen, ihren tatsächlichen nächsten, sich selber und ihrer herkunft nahe stehen, anstatt irgend welchen ideologien, sollwerten und regulationsmechanismen.

mechanismen und konstrukte die den menschen immer vom zweck zum mittel machen. zweck kann der mensch nur auf der ebene von gefühl und konkreter lebendiger beziehung zum nächsten sein.

das gegenwärtige rationalisieren aller ebenen der gesellschaft kann nur dazu führen, dass der mensch abstrakten vorstellungen zu dienen hat und somit immer auf das sein eines mittels rediziert werden muss.

ein solcher mensch ist ein mensch in einem system, das seiner würde nicht verpflichtet ist, sondern diese systemisch bekämpft.